800x6001024x768Auto Width
Главная

Грозовые разряды и загадка шаровой молнии

Шаровая молния в предшествующие века

Свойства грозовой молнии

Существует ли в действительности шаровая молния?

Наблюдения шаровой молнии

Фотографии шаровой молнии

Характерные черты шаровой молнии

Теоретические и экспериментальные исследования

Современное состояние проблемы шаровой молнии

Фотографии шаровой молнии

На рис. 15 плохо воспроизведены те участки пленки, на которых видна зигзагообразная вспышка. Изогнутый светлый след, считающийся следом шаровой молнии, заканчивается у окна 4-го этажа соседнего дома. При обследовании выяснилось, что 3,5—4 см деревянной рамы обуглились, а на стекле остались веерообразно расходящиеся мазки сажи и легко ломающейся замазки длиной в 1—1,5 см. Фотограф приписал слышанный им треск шаровой молнии.

Специалист по молниям Стекольников с надлежащей осторожностью указал, что и из сообщения, и из фотографии трудно сделать вывод, какое именно явление запечатлено на этом снимке.

Сложный след, приписываемый разряду над самой землей, вроде того, который показан на рис. 4, был сфотографирован с близкого расстояния в местности, где не имелось никаких искусственных источников света. Фотограф в 1955 г. в Швейцарии наблюдал из открытого окна за сильнейшей грозой. Одновременно с разрядом молнии прямо перед ним появилось «пламя». Фотограф вздрогнул от неожиданности и сдвинул камеру. В результате получился очень сложный светящийся след со множеством переплетающихся петель. Подробный анализ этого следа выявил три группы разрядов; интервалы между ними были оценены в 100 мс между первым и вторым и 40—50 мс между вторым и третьим разрядами. В литературе опубликованы сходные замечания относительно фотографий, полученных в 1908 г. и изображающих сложные петли светящихся следов, хотя одна из них была сделана хорошо известным способом покачивания камеры рукой, а другая — камерой, стоявшей, как утверждалось, неподвижно на коленях снимавшего. На второй из этих фотографий видны также отдельные «четки», которые уже описывались раньше в связи с фотографиями, сделанными движущейся камерой. Движение камеры опять не было принято во внимание — по-видимому, на том основании, что оно не могло оказать влияния на изображение ввиду кратковременности разряда. Кроме того, автор второй фотографии не сообщил, что он видел четочную молнию. Поскольку движение камеры никак не учитывалось, а дополнительные сведения о наблюдавшемся явлении отсутствуют, никаких выводов на основе этих фотографий сделать нельзя.

Нередко фотографии странных грозовых разрядов, которые непохожи на типичные молнии, классифицировались как шаровые молнии. Например, рис. 6 был опубликован в обзоре как возможный снимок шаровой молнии. Однако сами авторы снимка опубликовали его как «перетянутую молнию», и он не похож на другие фотографии шаровой молнии. Сложный разряд близ поверхности земли похож на несколько фотографий, опубликованных в качестве снимков шаровой молнии, и ряд исследователей также считает его снимком шаровой молнии. Однако сами авторы не сочли сфотографированные ими разряды шаровой молнией, хотя в одном случае на снимке ясно видно, что разряды двигались в двух направлениях от одного круглого светящегося источника. Как показал анализ пленки, светящиеся выбросы, оставившие следы, двигались со скоростью порядка 107 см/с, т. е. с гораздо большей скоростью, чем обычно приписывается шаровой молнии. Изображение было получено на пленке, которая перемещалась в камере с большой скоростью, так что видимое движение разряда, перпендикулярное лучу зрения, было искажено.

 

Рис. 16. Шаровая молния, похожая на фейерверк.