800x6001024x768Auto Width
Главная

Грозовые разряды и загадка шаровой молнии

Шаровая молния в предшествующие века

Свойства грозовой молнии

Существует ли в действительности шаровая молния?

Наблюдения шаровой молнии

Фотографии шаровой молнии

Характерные черты шаровой молнии

Теоретические и экспериментальные исследования

Современное состояние проблемы шаровой молнии

Сводки и обзоры наблюдений шаровой молнии

Несколько авторитетных и достаточно полных источников, которые могут считаться наиболее существенными для полного обзора проблемы шаровой молнии, содержат наибольшее число собранных наблюдений, а также краткий критический разбор свойств, выведенных на основе этих сообщений, и теорий, предложенных для их объяснения. Таким источником является труд Заутера, опубликованный в двух частях (одна излагает теории шаровой молнии, а другая — сообщения о ней) Ульмским реальным училищем в 1890 и 1892 гг и кратко аннотированный в Meteorologische Zeitschrift. В этом обзоре приведены сообщения о 213 появлениях шаровой молнии, причем некоторые из них дублируют друг друга — возможно, из-за неоднократных публикаций одного и того же сообщения в различных журналах. Заутер пришел к выводу, что шаровая молния возникает гораздо чаще, чем принято считать, и настойчиво рекомендовал имеющим соответствующую подготовку лицам вести внимательные наблюдения во время грозы, чтобы получить сведения, которые помогут разобраться в противоречивых свойствах, приписываемых шаровой молнии согласно имеющимся сообщениям.

Через 20 лет после работы Заутера бельгийский журнал Ciel et terre опубликовал в шести номерах «Ретроспективный взгляд на попытки объяснения шаровой молнии» де Янса. Этот труд примечателен строгой логичностью изложения и весьма точным цитированием источников. Конкретные наблюдения приводятся для того, чтобы обосновать характерные черты, приписываемые шаровой молнии, и связать эти свойства с выдвигаемыми теориями. Однако эти наблюдения не излагаются полностью и в хронологическом порядке, как делается обычно в других работах такого же объема, посвященных шаровой молнии. Де Яне пришел к выводу, что имевшиеся в то время теории объясняли лишь некоторые, а не все свойства шаровой молнии. В тот же период, когда появился обзор де Янса (с 1910 по 1912 г.), в Atti и в Memorie Ватиканской академии из номера в номер публиковался свод наблюдений, который собрал по литературным источникам Галли. Позже было отмечено, что Галли включил в свой свод случаи, когда сам наблюдатель вовсе не упоминал о шаровых образованиях.

По мере того как число наблюдений, сообщавшихся в литературе, и число сводок таких наблюдений все увеличивались, в исследования, опиравшиеся на показания очевидцев, начали включать полностью лишь избранные случаи; остальные же описания, содержавшие все подробности, какие только мог припомнить очевидец, заменялись собственными выводами исследователя или статистическими данными о выбранных им характеристиках. Упоминавшееся выше исследование Хамфрейса опиралось на 280 неопубликованных случаев, собранных им самим. Эти сообщения показались ему весьма неубедительными, и он пришел к выводу, что во всех случаях появление шаровой молнии объяснялось либо иллюзией, либо неправильной идентификацией какого-либо иного естественного явления. Мак-Налли собрал 515 сообщений. Хотя в их число были включены неподвижные светящиеся шары, которые первоначально отождествлялись с огнями св. Эльма, у многих из них наблюдались характерные черты шаровой молнии — например, перемещение по воздуху. Еще 112 наблюдений рассматриваются в другой недавней работе того же типа, опубликованной Рейлом. Барри сделал обзор сообщений о шаровой молнии, приводимых в литературе. На основании 400 с лишним наблюдений (Барри добавил к тем, которые уже включались в предыдущие обзоры, сообщения, собранные за последние 50 лет) он, в частности, попытался отделить другие светящиеся объекты (например, огни св. Эльма) от шаровой молнии.