Чрезвычайное разнообразие свойств шаровой молнии, отраженное в информации, постепенно накопившейся в литературе за последние 130 лет, ставит перед учеными трудную задачу отбора материала. Несмотря на необычное обилие теорий, не существует исчерпывающего объяснения, охватывающего все описанные очевидцами свойства. Эффективность некоторых теорий для объяснения ограниченного числа свойств породила в прошлом надежду, что продолжающиеся исследования в конце концов позволят понять и более трудные для объяснения особенности. Многочисленные теории редко строились таким образом, чтобы объяснить отдельные разновидности шаровой молнии, хотя анализ наблюдений постоянно приводил к заключению, что действительно существуют ее разные виды. Согласно противоположной точке зрения, выдвигавшейся, пожалуй, столь же часто, большое число чрезвычайно различных свойств, которые не поддаются объяснению на основе общепринятых принципов, прямо указывает, что шаровая молния не является реальным физическим явлением. На этот довод Араго ответил: «Что бы с нами было, если бы мы отрицали все, что не можем объяснить?»

Важнейшие обзоры литературы, показывающие, как менялись взгляды на проблему шаровой молнии, были сделаны Вебером в 1885 г., Заутером в 1890 и 1895 гг., де Янсом в 1910 г., Брандом в 1924 г., Аньолем в 1954 г., Силбергом в 1963 г. и Леоновым в 1965 г. Большинство теорий, касающихся шаровой молнии, можно подразделить на два основных типа: согласно одним, шаровая молния возникает и поддерживается за счет энергии, поступающей от какого-то внешнего источника, который необходим для объяснения большой длительности существования или высокой энергии шара; согласно вторым, шаровая молния уже в момент своего образования содержит весь запас своей энергии и вещества. Здесь мы к этому разделению не прибегнем. Вместо этого будут обсуждаться теории, рассматривающие свойства вещества, образующего шар, и характер его строения. Таким образом, получается дробная классификация, рассмотрение которой несколько затруднительно. Она дает, однако, возможность более детально сравнивать основные аспекты и выводы теории с результатами наблюдений.